Cet article sera bientot en ligne.
Voici en attendant des brouillons, des bribes du texte final sur lequel je travaille.
"La LEN est nécéssaire ; Internet ne doit plus être une zone de non-droit."
C'est faux ! Internet n'est pas une zone de non droit. C'est une zone de 'presque-droit',
c'est-à-dire avec beaucoup de points à éclaircir,mais qui
ne s'en sort pas si mal. C'est la LEN qui en fera une zone de non-droit. En
ôtant le pouvoir aux autorités de justice et de police pour le
transmettre à des groupes privés (groupes privés qui d'ailleurs
n'en demandaient pas tant!)
Grâce à votre loi Internet sera régi par la loi de la jungle,
c'est celui qui aura le plus d'argent et d'influence qui fera plier les hébergeurs
et censurer qui bon lui semble. Les lobbies qui ont poussé (pour ne pas
dire créé) la LEN le savent bien, ils en sont les seuls bénéficiaires.
Lé pédophilie ? Les nazis ? Les terroristes ? Ils se foutent de la LEN. Ils sont déjà cachés dans des sphères du Net que vous ne soupçonnez même pas, ils sont rompus aux techniques de discrétion. Et pour ceux qui ne le seraient pas, il existe déja des structures pour lutter contre les 'contenus odieux' : prenez le bouclier par exemple. Ils sont très efficaces, et étrangement défavorables à la LEN.
Vous vous justifiez par la nécéssité d'accélérer
les procédures. Soi disant il y aurait tant d'infractions sur le Net
que la justice serait débordée. Tout d'abord merci d'alimenter
ainsi la psychose de masse à propos d'Internet. Ensuite c'est faux, les
'contenus odieux' sur Internet sont aussi rares qu'ils sont dangereux.
Si vous voulez accélérer les procédures, c'est de toute
évidence pour agir contre un autre problème : les infractions
au droit d'auteur. Loin de moi l'idée de défendre les gentils
pirates contre les méchantes maisons de disques, mais arrêtez cette
hypocrisie des 'contenus odieux' sortis à tout va. Arrêtez de jeter
nos chères têtes blondes dans les pattes de tous ceux qui s'inquiètent
de leur liberté d'expression sur Internet.
Oui, Internet amène trop de flous juridiques. Il faut une loi pour définir clairement le droit de l'Internet. Mais pas celle là ! pas de cette façon !
S'il y a bien une chose qui m'énerve dans la loi sur l'Economie Numérique,
c'est l'érigation en porte drapeau de la lutte contre la pédophilie,
le terrorisme et tous les « contenus infâmes du Net par nos
politiques.
Mme Fontaine, Mr du Séjour et d'autres nous martèlent si souvent
qu'on en croirait que la LEN a pour seul but d'éradiquer la pédophilie
sur Internet.
Et monsieur tout le monde de s'exclamer "Bravo! Le gouvernement fait quelque
chose pour nos enfants" du haut de son ignorance crasse du réseau.
Internet est un moyen de communication inédit qui a amené un grand
nombre de vides juridiques. En cela il a besoin d'une législation claire
(et surtout pas d'être réduit à de la communication audiovisuelle,
malheureux !). Mais s'il y a un point sur lequel Internet a déjà
toutes les armes juridiques en main, c'est bien la lutte contre les . Les lois
existantes suffisent amplement à lutter contre ces fléaux.
Le bouclier est une association qui se
bat contre la pédophilie sur Internet depuis longtemps avec une grande
efficacité. Qu'ont-ils justement à dire de la LEN, cette loi que
la "nécéssité absolue" relègue au rang
d'incompétents ?
Aucun communiqué officiel sur le site, qui se veut apolitique, mais un
sondage sur la page d'acceuil est évocateur : à la question "Pensez-vous
que la loi sur l'économie numérique va aider la lutte contre les
pédocriminels sur Internet ?", près de 65% des visiteurs
répondent non, 20% ne se prononcent pas et seulement 15% ont confiance
en la LEN !
L'amendement sur la responsabilité des hébergeurs permet d'accabler
facilement les cyberdélinquants. Pas de les trouver. - Ce fardeau est
laissé aux aux hébergeurs -
En d'autres termes, ceux qui ont à craindre de la LEN sont ceux qui sont
exposés : prosélitistes, militants, téléchargeurs
fous ... mais surtout pas les révisionnistes, les pédophiles,
les pirates professionnels, les voleurs de carte bleue, les terroristes, tous
ceux qui sont déja bien cachés dans je ne sais quel pays de l'Est.
Franchement, vous êtes déja tombé sur un site nazi par
hasard ?
Exception faite des propagandistes, qui par définition ne peuvent pas
rester dans l'ombre, tous ceux qui commettent consciemment des délits
sur le réseau se foutent de cette loi. Ils sont rompus aux techniques
de discrétion depuis des années et évoluent dans des sphères
de l'Internet que vous ne soupçonnez même pas.
En revanche, comme dit précédemment la LEN sera redoutable pour ceux qui parlent trop fort. Même -et surtout- si ils ne font que s'exprimer en toute légalité, bien loin de l'image du cybersalopard qui alimente notre paranoïa.
Résumons 3 ans d'histoire d'Internet. Quels sont les feuilletons judiciaires
qui ont défrayé la chronique ?
En résumé ? De la fesse, de la diffamation, de la propriété intellectuelle,
Les parades sont nombreuses : Utilisations de serveurs proxys, redirections, changements d'adresse avec information par mailing list ... Quand un internaute veut vraiment continuer a fréquenter un site, il le peut...
Les sites pornos ?
Ils sont déjà hébergés à l'étranger
et ne se gênent pas pour polluer le réseau de spams et de pop-ups
affligeants. Votre loi ne les atteindra pas.
La seule catégorie de cyber-criminels que le filtrage pourrait -modérément- gêner, ce sont les sites propagandistes (extrême droite) en quête de nouveaux adhérents.
Tout au plus vous arrêterez un pédophile débutant qui s'est cru discret en draguant sur un chat public, et deux ou trois racistes qui se sont emportés sur des forums. Avec à chaque fois la probabilité de priver des millers d'innocents internautes de leur liberté d'expression.
Votre loi ne sert à rien.